Nový film Sandry Bullockové má podivuhodně podobný námět jako její předchozí film Dům u jezera. Sandřin manžel v něm zemře při autonehodě a v průběhu následujících šesti dnů se Sandra probouzí (zdánlivě náhodně) v různých dnech před a po nehodě, a to nikoliv v chronologickém pořadí!
Podobně jako u Domu u jezera jde i tentokrát o remake asijského filmu. Na rozdíl od Domu u jezera je ovšem tentokrát scénář (americký, původní neznám) mnohem nešťastnější v tom, že současně přeceňuje i podceňuje inteligenci diváka.
Téměř od začátku byste si měli při filmu dělat poznámky a zapisovat si, který den právě je a co se právě děje, protože se to možná nějak promítne do jiného dne. Myslím, že mám celkem slušné kombinační schopnosti a IQ ještě vyšší než Radek Hulán (ověřeno), nicméně u Předtuchy jsem občas měl problém uvědomit si, na co se vlastně právě koukám a co která postava v tu chvíli ví.
Na druhou stranu, pokud pochopíte ty "chytré" skoky v čase, bude vám připadat, že jsou hrozní idioti buď scenáristé nebo hlavní hrdinka. I když totiž Sandře dojde, co se vlastně děje (a dojde jí to myslím až čtvrtý den!), nedělá vůbec nic, aby zvrátila to, co se nepovedlo. A tím nemyslím jen manželovu smrt, ale třeba to, že je v sobotu (tuším?) na psychiatrii svázána a uspána mimo jiné i díky tomu, co předvedla u psychiatra v úterý (což je nahlas řečeno). Načež následuje úterý, Sandra jde přesně k onomu psychiatrovi a řekne mu přesně to, kvůli čemu ji měl za blázna - ale přitom ví, co se dělo (z jejího hlediska) v předchozích dnech! A to se opakuje několikrát - Sandra se prostě nechá pasivně unášet osudem a z nějakého důvodu se vůbec nesnaží měnit některé špatné věci.
Samozřejmě, pokud se na film podíváme z analyticky exaktního sci-fi hlediska, je to ještě žalostnější, protože takto prezentované cestování časem nikdy nemůže jakýmkoliv způsobem fungovat. Znovu a znovu se opakuje, že se v čase T+x+y Sandra dozví, co udělala v čase T+x a proto později, když se dostane do času T, udělá v tomtéž čase T+x přesně tu samou věc! Je to taková "argumentace kruhem", kdy není jasné, co tedy vlastně bylo prvotním impulsem pro ony události a zcela mizí nějaký moment nejistoty nebo překvapení. Téměř od začátku víme, co bude na konci, a časem se pouze dozvíme, jak se k tomu konci dospělo. A prozradím vám, že za to může Bůh.
Takový rozbor vypadá hrozně vědecky, ale pointa tkví v tom, že Předtucha není natolik dobrý nebo zajímavý film, aby vůbec stálo za to ho takhle rozebírat (když ponecháme stranou, jestli ho vůbec rozebrat jde a co z toho vyplývá). Všechno, co se snaží tento film říct, už bylo řečeno v Domě u jezera, a mnohem lépe. A to, že režisér Mennan Yapo není úplně špatný režisér, je při tomhle scénáři celkem jedno.
P.S: Pokud jste to z textu nepochopili, jde o romanticko psychologický nadpřirozený film, ne o sci-fi.
František Fuka versus kinematografie. Recenze a různé jiné záležitosti, občas i nefilmové.
btw: Kdo je vlastně Radek Hulán? :)
OdpovědětVymazatTo jsem taky nepochopil. Ten odkaz je na nejakou stranku o pocitacich.
OdpovědětVymazatJo, tak ten odkaz tam předtím nebyl. To František doplnil, takže tímto mu děkuji. Podle Wikipedie to má být internetový publicista, a ten odkaz, který nás po kliknutí na jeho jméno odkazuje, má být údajně nejnavštěvovanější blog v ČR... Alespoň to říká Wikipedie.
OdpovědětVymazatnejdřív jsem si myslel, že je radek hulán nějaký kontroverzní politik nebo novinář, pak jsem ale vyzkoumal, že jediný co v životě udělal je nějakej blogísek, který ovšem nikdo z mého okolí nikdy nenavštívil.
OdpovědětVymazattak nevím... blogísek má dnes každý kůň a s mnohem lepším obsahem. číst si, kromě dlouhých reklamních odstavců, o tom, že je hřích vypálit si windows, protože rodiny z microsoftu trpí hladem a že je ještě větší hřích zakoupit si originální hudební album, protože kapela "dítě" z brna si žije nad poměry, prostě nemusím.
nerozumím tomu, že ho františek fuka zmiňuje ve své recenzi. jistě jde o nějaké osobní záležitosti, ale blogískáři do seriózních filmových recenzí nepatří. a pokud jo, tak si zamlouvám místo v příštím článku, páč mi do blogísku taky lezou lidi. haleluja hosana allah akbar shalom banik pyčo.
R. Hulan je takovy vseznalek. Prezentuje se jako nekdo - vsechno vim, vsechno znam. Ja jediny mam pravdu a sem ten nejlepsi ze vsech. Nebo-li idot, ktery nevi, ze je idot ;]
OdpovědětVymazathttp://blog.kompost.cz/2007/04/omluva-mgr-radku-hulnovi.html
OdpovědětVymazatTeda - Fuko fffuko! Použít jméno Toho, jež se nevyslovuje! Dyk součástí užší elity, ke které patříš je právě ona zásada:
OdpovědětVymazatNikdy nepoužiješ jméno Toho, jež se nevyslovuje :-). (Pro ty mimo kruhy, tenhle spammer, kretén a onanista (RH) je kontraverzní proto aby si honil ego. Proto jeho jméno nevyslovujeme.)
http://hulanator.kompost.cz/index.php
OdpovědětVymazatneříká se kontra-, ale kontro - verzní. :o)
OdpovědětVymazata jen se nebojte, rado sem taky dojde, od toho tam přece ten odkaz je. ;)
Milý pisateli recenze .. když jsme si přečetl to cos tak bravůrně napsal, jsem rád , že už recenze nepíši. Pominu to, že jsi úplně minul to o co asi režisérovi šlo, ale
OdpovědětVymazattvoje recenze je docela dost mizerná, nelogická, založená na výkřicích a pocitech, odkazech na to co jsi už viděl.
Nepovažuji tenhle film za cosi monumentálního, to rozhodnjě ne, chyb je tam dost, jak logických, tak filmařských, ale v každém případě je tam rozměr o kterém ses absolutně nezmínil a to je rozměr partnerského vztahu, který je po dvou dětech a jedné hypotéce poněkud vychladlý. Tohle hledisko Ti asi vůbec nic neříká, co ?
"Sandra se prostě nechá pasivně unášet osudem a z nějakého důvodu se vůbec nesnaží měnit některé špatné věci."
A jak by je měla měnit, když vlastně neví co je a co není pravda a kdy se co vlastně stalo ? Nakonec vše co udělala vlastně bylo příčinou toho čeho se bála.
Grues GF