Recenze: Hra o kámen - 40%

Na hřbitově v Novém Boru byl před několika lety postaven pomník osmi německým civilistům, kteří byli na zdejším náměstí mučeni a popraveni těsně po skončení války. Proti pomníku v posledních letech brojí někteří novoborští občané, kteří tvrdí, že si nacisti a esesáci nezasluhují památník. Tento dokument se snaží dokumentovat činnost "protipomníkářů" i některých ostatních občanů, včetně starosty.

Události, které se před téměř 70 lety v Novém boru udály, byly jistě zajímavé, dramatické a komplikované. Tento český dokument se ale VŮBEC nevěnuje zjišťování toho, co se tehdy doopravdy stalo (odbyde to víceméně stejnými třemi větami, jako jsem napsal v perexu), takže ve filmu zachycená argumentace obou stran je víceméně irelevantní, protože netušíme, která se aspoň trochu blíží pravdě.

Nedozvíme se žádné objektivní informace o tom, zda někdo z popravených opravdu byl v SS a co dělali ošklivého Čechům. Nedozvíme se, kdo z politiků je opravdu pro a proti. Nedozvíme se, jak se na celou situaci dívá historik nebo kdokoliv jiný kvalifikovaný. Nedozvíme se, zda ta věc na hřbitově je hrob, pomník nebo památník (docela bych souhlasil s názorem, že i esesák může mít na českém hřbitově hrob, ale neměl by tam mít památník), a dokonce se celý film ani nedozvíme, co přesně je na té věci na hřbitově vlastně napsáno a proti čemu tudíž "protipomníkáři" protestují.

Která ze stran má jakou část pravdy, to tvůrce naprosto nezajímá. Naprostá většina filmu je věnována tomu, aby z "protipomníkářů" dělala nevéprávné kretény a z "propomníkářů" hodné lidi, obětavé sousedy atd.

Aby bylo jasno: Netvrdím, že "protipomníkáři" nejsou nesvéprávní kreténi. Ledaskteré jejich komunikační výplody znějí jako něco z úst současných demonstrantů na Václaváku (například zcela volně zaměňují pojmy "nacista", "fašista" a "esesák"). Je možné, a dokonce pravděpodobné, že v průměru jsou "protipomníkáři" mnohem větší dementni, než ti ostatní. Nic z toho ale nedává tvůrcům filmu právo cíleně je celý film zesměšňovat, a to i pomocí mírného překrucování skutečnosti - například vystřižením části věty, aby to, co zůstane, působilo dementněji, nebo nastřižením klimbajícího Miloše Zemana tak, aby to vypadalo, že klimbal při proslovu jednoho z "protipomníkářů". Nebo zabíráním jejich hlášení se o slovo na schůzi pod takovým úhlem, aby to vypadalo jako že hajlují...

Na druhou stranu "ti ostatní" jsou hodní lidé, protože mají vrásčité staré ruce, smutný pohled, a organizují ve městě divadelní představení o masakru z roku 1945, což je kultura.

Tvůrci filmu se vpodstatě dopouštějí téhož, co kritizují na "protipomníkářích". Vytrhávají věci z kontextu, trivializují složitou problematiku a sugerují divákovi, co si má myslet. "Oni" jsou přece idioti, protože různí z nich fandí straně Zemanovců, Klausovi a Bobošíkové, mají vadu řeči, vyrábějí kýčovité vázy a tisknou samizdat o příhodách svého psa. Proto logicky nesmíme přikládat váhu jejich názorům na událost z roku 1945...

Rozhodně netrvám na objektivitě a korektnosti ve filmových dílech. Z toho důvodu dávám filmu poměrně vysoké hodnocení, protože je trochu zábavný podobným způsobem jako Borat nebo Bruno - "vezmeme pár mentálně zaostalejších lidí, budeme jim tvrdit že je dokumentujeme, a jejich důvěru a své filmařské schopnosti použijeme k tomu, abychom je co nejvíc zesměšnili". Z tohoto pohledu film občas funguje a pokud jste dostatečně zvrhlí a například rádi kopete do bezdomovců s rakovinou, budete se chvílemi dobře bavit. Humor je těžen dokonce i z to, že jeden z těch zaostalých nebožáků protestoval tak vehementně, až dostal infarkt a zemřel. Filmařská zručnost tvůrců je ale výrazně menší než u Borata nebo Bruna a technické apekty filmu (především digitální lo-res obraz) jsou strašné.

Takže: Trocha perverzního nekorektního humoru, ano. Ale jako sonda do společenské situace nebo do historie tento film nefunguje ani omylem, a je značně rozvleklý i když má jen necelou hodinu.