A navíc je to šílenství asi nakažlivé. Protože jak jinak si vysvětlit, že Rebecca kdysi v dětství taky viděla ten strašidelný obrys ve tmě?
Strašení v tomto hororu je založeno na jednoduchém, ale fungujícím konceptu: Bubák se může vyskytovat (a vraždit) pouze ve tmě (nebo velkém šeru). Jakmile rozsvítíte, okamžitě zmizí. Jakmile zhasnete, může se okamžitě (ale opravdu okamžitě) objevit. Což funguje i když rychle blikáte vypínačem nebo střílíte z pistole (výstřel = světlo). A pár dalších podobných vymazlených nápadů.
David F. Sandberg, režisér několika roztomilých kratičkých hororů (ten s pánvičkou je on) tímto filmem celovečerně debutuje a strašení má v malíčku. Většina temných lekacích scén funguje přesně tak, jak má, a nezřetelný obrys spolu se škrábáním nehtů vzbuzuje větší hrůzu, než nějaká CGI HD 3D namaskovaná příšera. (S čímž souvisí i to, že když ke konci bubáka konečně jasně uvidíme, přestane být strašidelný.)
Samotné strašící scény by se asi lépe natočit nedaly.
Bohužel, to, co výborně fungovalo v párminutovém filmečku, funguje o dost hůř v celovečerním filmu (i když má necelých 90 minut).
Sandberg učinil zajímavé rozhodnutí, spočívající v tom, že už někdy před 30. minutou filmu víme, kdo straší a proč straší. A víme to dost přesně. Přesněji, než na konci jiných hororů. Zbývá mu tedy jen rozestavit tři a půl hlavní postavy (matku, dceru, syna, dceřina přítele) do patřičně depresivního domu s obzvlášť strašidelným sklepem, a nechat zhasínat světla. (Duch umí například vyhodit pojistky, takže obzvlášť v noci má nad lidmi jasně navrch.)
Následují všechny možné permutace, které se z takového rozdání karet dají vytěžit, ale obávám se, že jich pořád není dost na celovečerní film. Obzvlášť vzhledem k tomu, že mezilidské vztahy hrdinů, docela zajímavě nadhozené na počátku filmu, nejsou nijak pořádně rozvinuty.
Jinými slovy, po 30. minutě jsem film bral už jen jako takové stylové filmové hororové cvičení.
Rozsvítit světlo v pokoji je "vymazlený nápad"? A 60% za to, že to není sračka? This is "mád".
OdpovědětVymazatGrim Reaper, nevím jestli trpíte obscesí na p. Fuku nebo tento blog, ale opravdu není normální stále chodit někam kde vám vždy něco nevyhovuje. Web je plný stránek co vám budou sedět lépe. Jděte tam, nebo si prosím uvědomte že potřebujete pomoct (vaše výkřiky jsou volání) a najděte kvalitního psychiatra ve vašem okolí a zkuste si sjednat schůzku, to myslím vážně a bez ironie a negativizmu, díky.
OdpovědětVymazatBrzdi vole ... já se třeba na nového Grim Reapera těším víc než na Fuku.
VymazatJaroslave P., mou obsesí je čeština, jiné jazyky a obecně slova. Vaše slovo "obscese" neexistuje v žádném jazyce. Nejblíže by byla slova "absces" a "obscénní". Jako Grammar Nazi jsem přísahal věrnost blogu velikého Fuky, jenž je vůdcem tepláků! To pochopí každý psychiatr. Jo, a spravte si interpunkci a vztažná zájmena.
VymazatJaký vztažný zájmeno? Čumím, čumím a furt ho nemůžu najít.
VymazatAle jinak jsem přišel na to, že pravopis drtí nepříliš zajímaví pitomci, aby si mohli občas zahrát na chytrý.
Jo, ale na druhou stranu z mých průzkumů vyplývá, že za psychiatrem posílají ostatní s oblibou ti, co ho sami nejvíc potřebují.
VymazatNo právě. Ani já žádné vztažné zájmeno nevidím. Nesklonné "co", přetížené mnoha jinými funkcemi a k roli relativa ve vysoce ohebné češtině absolutně nevhodné, odmítám za vztažné zájmeno vůbec považovat.
VymazatTedy samozřejmě v těch případech, kdy není spárováno se svým věrným souputníkem "to".
Vymazat... jo, tak právě kvůli tomuhle se tady občas zastavím.
VymazatGrim Reaper je jen smutným stínem bývalých skvělých diskutérů. Myslím, že to souvisí i s pomalým stárnutím Fuku, který by dnes už Kompost nedal. Grim je bezeporu nevtipný a obsedantní troll a jestli ho někdo (i když jen osoba tak mdlého ducha, jako je Dan Tomík) považuje za zajímavého, je to právě jen znak úpadku.
VymazatOdborný názor absolventa Vysoké školy trollingu (VŠTr)? Jo, berem.
VymazatKdyž vona čeština je dost debilní jazyk. Který je moc dlouhý a takový tvrdý a jenž-jež zní jak z roku raz dva... skoro jako šukaní po světnici...ono i takový bychom je strašný slovo a takový přechodníky, ty jsou už vůbec čirý archaizmus.
Vymazat... na tom co, jež jsem přehlédl (vidíš, jak to zní blbě?), bych nic neopravoval. Dostává mě spíš ta strojená spisovnost, vykání někde, kde se zrovna moc nevyká a celková těžkotonážnost.
Není ani trochu debilní. Kdyby slova byla boty, v obchodě by "který" a "jenž" byly parádní kožené boty. Ale přirozeně můžeš odejít v kroksech "vztažné co". No a co chceš dělat s "bychom"? Použij "bysme" a než se naděješ, už píšeš "byzme" nebo i "bizme", a z tvé češtiny se pomalu stává turečtina. Přechodníky klesly z pozice archaismu na úroveň anachronismu a nepoužívám je dokonce ani já. A pokud jde o vykání, já s ním nezačal, to Jarda!
VymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
VymazatMně by "turečtina" nevadila. Klidně bych na řadě míst zavedl libovolné i/y... ve shodách třeba jen i. Je to totiž otravné pořád myslet na takové zbytečné kraviny, na kterých bazírují jen znudění zaprděnci, co se bojí změn, aby je třeba nekously a díky nim někdo neměl náhodou snažší život... Pravopis často zbytečně otravuje a je nelogický. Spisovný psaný jazyk se imho stále víc vzdaluje jazyku, který používáme při hovoru... tedy tomu živému, CO se neustále vyvíjí.
VymazatNapříklad ono superkvalitní jenž, skoro nikdo nepoužívá, páč by byl za idiota.
Ta pestrost by chyběla.
VymazatJo, chudák Komenský v hrobě rotuje už teď. Zrušit i/y, jen kvůli něčí lenosti, tak z něj bude turbína.
Vymazat"...zbytečné kraviny, na kterých bazírují jen znudění zaprděnci..."
VymazatSpíš ti, co si z toho udělali výnosnej kšeft na který jim přispíváme my všichni. Hlavně, že maj učitelé co zkoušet. Že je to v životě na dvě věci, nikoho nebere.
Ajuga - jasně, takže se budem učit nesmysly jen aby někdo nerotoval. Pro mě za mě ať se provrtá třeba do Číny.
Ano, přesně tak, Aminuxi. Kdykoli vidím BMW nebo Audi, vím: ten vůz řídí učitel češtiny! Mimochodem, za tento kvalitní příspěvek tě povyšuji na Aplusuxe.
VymazatBysme je legit
VymazatTak v širším pojetí se to opravdu děje, každej po vysoký škole má v knihovně několik knih koupených víceméně z donucení nebo strachu. Jedna věc je, že učitel má publikovat a druhá, že žák to musí koupit i když nechce aby se měl z čeho učit nebo dostal zápočet. Při průměrný ceně 200-500 a počtu žáků to kšeft je. To ale nemění nic na tom, že zjednodušovat jazyk jen z pohodlnosti není přínosem. Ono se dá mluvit asi 300 slovy jako na BBC, ale vytratí se pestrost. I cimrman se dá přeložit do angličtiny, ale moc z toho nezbyde. My vybíráme při překladu české nejvhodnější slovo vystihující podstatu nebo myšlenku a oni jen hledají anglický ekvivalent aby to bylo podobný, to bych nechtěl. Všechno by zmizelo, vyžlutit, mediální mrdky, co je to za klaun(i)....
VymazatZavedeme newspeak! Naše oddělení už pracuje na prvním vydání slovníku a do pěti let budou newspeakem mluvit všichni. Zmizí slova jako pěkný, hezký, skvělý. Stačí jedno slovo - "dobrý" případně "veledobrý". Opakem bude "nedobrý". Proč při psaní máme myslet?
VymazatGrime, ty už dál povýšit ani nejdeš... :)
Vymazataristokles - ale já přece nechci rušit krásná slova jako mrdka, vybělit apod. To si nerozumíme. Mě jde o ten pravopis. Třeba bratia Slováci se bez shody podmětu s přísudkem obejdou, proč to nejde u nás, k čemu mi je rozlišovat mě, mně, vě, vje, bě, bje a pod., proč se nemůže psát jen ú a musí se rozlišovat mezi ú a ů, to jsou prostě kraviny, KRAVINY a KRAVINY! Ať se píše implicitně třeba jen měkké i s tím, že tvrdé y se bude psát jen tam, kde to má vliv na výslovnost. Třeba.
A ještě si na tom někteří bazírujou, jak kdyby šlo o bůhví co, přitom čeština je naprosto minoritní jazyk, nikde se s ní nedomluvíte, z globálního hlediska je úplně k ničemu.
Grim Reaper: "Kdyby slova byla boty" byť třeba gramaticky správně, působí dost těžkopádně a neohrabaně. Navrhoval bych spíše "Kdyby slova byla obuví". Reaguji pouze z důvodu tvé nepokryté obsese, osobně tímto neduhem, byť třeba sympatickým, naštěstí netrpím.
VymazatInstrumentál ("botami, obuví") tu přirozeně možný je, a byl by snad i stylisticky elegantnější, ale nominativ je pro ztotožnění podmětu s přísudkovým substantivem typičtější.
VymazatJo q bysme je legit
VymazatKdysi zde bylo součástí bontonu/etického kodexu diskutéra, nazvat Grima nemytou vagínou. Myslím že nadešel čas, abychom si tuto nedílnou součást slušného chování připomenuli.
OdpovědětVymazatGynekologové štěkají, ale vagína kráčí dál.
Vymazat1*
Vymazatdíky, pobavilo
*karavagina
VymazatGrim je ve formě. Docela jsem se nasmál.
OdpovědětVymazatFuko, zhasni, ale lampu nech svítit!
Pouze letlampu na vybělený anál
VymazatRád bych se tedy v rámci vaginální hygieny a běloskvoucích análů ubezpečil, že se zde budou i nadále vyskytovat nahá, nebo alespoň mrtvá děvčata?
OdpovědětVymazatNastalé dění v hororu zcela jistě nedosahuje hrůz a obsesí dějících se po "zhasnutí" Fuku Sony Z3 Compact.
OdpovědětVymazatOdkaz pana Fuky mě navedl s dalším a dalším krátkým hororům na youtube - dík.
OdpovědětVymazatFranto, vznáším otázku tobě a rovněž tak i všem členům teplácké komunity, kteří snad již tento film (intelektuálové by řekli snímek) viděli (intelektuálové by řekli shlédli) : je bubák vystrašující více, než Slůně Promeseovo?
OdpovědětVymazatIntelektuálové se asi běžně dívají z výšky.
VymazatRozhodně méně, než tvůj chuj...
VymazatAminuxi, to máš asi pravdu. Ty ses ho také nebál, jen jsi slastně vzdychal...
VymazatTak já se bubáků nebojim, jen některých tepláckých vagín.
VymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatVystrašující slůně.. To už tady taky dlouho nebylo..
OdpovědětVymazatByla ve filmu nějaká stará povislá prsa? Já jestli se mám vypravit do kina nebo sedět doma?
OdpovědětVymazatTak určitě do kina, tam bude povislých prsou spousta.
Vymazat