Recenze: To [It] - 70%

Americké městečko na konci 80. let minulého století. Parta kamarádů si začne zvolna uvědomovat, že v tomto městě (už mnoho desetiletí) beze stopy mizí nějak příliš mnoho lidí, a především dětí. A že to asi nějak souvisí s děsivým cirkusovým klaunem, který buď žije v kanalizaci pod městem, nebo se to hlavním hrdinům aspoň zdá...

Tento film podle stejnojmenné knihy Stephena Kinga, která už byla zpracována jako televizní seriál v roce 1990, se nyní - po 27 letech - dostává na plátna kin. Seriál jsem neviděl, knihu jsem nečetl, ale podle souhrnu děje na Wikipedii se film přibližně drží děje knihy - ale samozřejmě s mnoha změnami . Například kniha se odehrává v rozmezí 27 let, film v rozmezí jednoho roku. Tedy, zatímco kniha se odehrává v letech 1957 až 1985, film se odehrává v letech 1988-1989. A pokud bude sequel, bude se zřejmě odehrávat v současnosti, a bude zřejmě obsahovat to, co se v knize dělo v letech 1984-1985. Zřejmě.


To nejlepší na filmu je jeho retro-atmosféra, která hodně připomíná film Stand by Me (shodou okolností také podle Stephena Kinga) nebo filmy ze Spielbergovy produkce z 80. let. A tím nemyslím nějaké hororové výjevy, ale dynamiku vztahů mezi dospívajícími dětmi na malém městě (nebo předměstí). Tu atmosféru, kdy je okolní velký svět plný tajemství (která vůbec nemusí být nadpřirozená), prožívají se velká kamarádství, velké zrady, první lásky, a největší hrůza jde ze starších kluků. Většinu této atmosféry zvládá To na jedničku, samozřejmě i díky kvalitním mladým hercům (to mladé děvče jednou bude úžasně sexy) a díky správně hutné hudbě (Benjamin Wallfish). Všichni dospělí mají vedlejší role (kromě klauna, samozřejmě).

Paradoxně, hororové scény mi přišly o něco méně zajímavé. Prostě někdo někam zabloudí (je přilákán), tam má nějaké strašidelné halucinace, a buď umře, nebo se mu podaří na poslední chvíli utéct / procitnout. Je to řemeslně velmi kvalitně natočeno, triky jsou technicky dokonalé (klaun i jiné postavy různě digitálně mutují), ale žádné hlubší emoce to ve mně nevzbuzovalo. Možná i proto, že během celého filmu není nijak vysvětleno, jak a proč to všechno vlastně funguje, odkud pochází zlo, a do jaké míry je co z toho objektivní realita a do jaké míry halucinace / nadpřirozeno.

A to souvisí s největším problémem, který jsem s tímto filmem měl: Pokud jste nečetli knihu, budete pravděpodobně mít pocit, že něco zásadního zůstává nevysvětleno. Například se vůbec nedozvíme, proč ve městě straší zrovna klaun, a jak jeho strašení souvisí s cirkusem nebo s jakýmsi výbuchem v před mnoha desetiletími, při kterém zahynulo mnoho lidí a někdo utrhl nějakému dítěti hlavu a dal ji na strom. Domnívám se, že v knize to všechnno nějak vysvětleno je, a nějak to do sebe všechno zapadá. Ale ve filmu jsou to jen "typické hororové momentky", které se nikdy nesloží do nějaké složitější skládačky.

A jak se (více než dvouhodinový) film chýlí ke konci, začnou převažovat právě ty hororové momentky, které sice potěší každého milovníka žánru svým profesionálním provedením, ale téměř úplně ignorují ty zajímavé charaktery, které byly v předchozích 90 minutách tak pečlivě načrtnuty. Prostě jen víme, že klaun má nadpřirozené schopnosti, a že se mu děcka mohou ubránit tím, že v něj nevěří / nemají strach. Takže vždycky klaun řádí, hrdinu skoro dostane, pak si hrdina uvědomí, že nemá strach, a klaun zase zaleze. A tak stále dokola, pokaždé s nějakým jiným hnusným CGI fórkem. Jako typická hororová vyvražďovačka to funguje, ale nic víc jsem v tom nenašel.

Na novinářské projekci jsme museli odsouhlasit, že "nebudeme v recenzích prozrazovat děj filmu", ale nedokážu si představit, co je tím myšleno. Film nemá žádnou "překvapivou pointu" a pokud bych čistě popisně odvyprávěl celý jeho děj, nijak příliš by se nelišil od libovolného dílu Noční můry v Elm Street...

Pokud nejste fanoušek předlohy (jako nejsem já), asi se budete trochu divit, proč je kolem toho filmu takové haló a čím přesně by měl být výjimečný. Pokud "výjimečný" neznamená "podstatně lepší než poslední Kingova adaptace".